自清迈回来之后，好像就肠胃炎了，也不知道是胃食管反流或者什么的，或者是过于焦虑，反正就是整个人都不好，而且是各种不同的不好混在一起不好，包括但不限于发烧、上吐下泻，食欲不振，气短。。。总之就是啥也干不了，只能稍微练会儿琴，以及看《摩斯探长前传》，啊，探长真是颇为迷人啊！啊！喜欢！

今天早晨去上班，在陆家嘴下地铁，一股人流里，细看大家都面如菜色，也不知道是不是我推己及人，反正我感觉每个人都很虚的样子啊，大家一边刷手机一边走路，保安带着红围巾，通道里有喜庆的背景音乐，大楼还请来舞龙队，舞龙的小伙子面无表情随便上下晃两下杆子，总之从路人到保安到舞龙的人，所有人，没有一个人有一点点生动的表情

总之，就好像大家之前屏住一股真气上班，放假几天，旧的真气已经散了，新的真气还没绷起来。。。但是，就算重新把真气绷起来，这，紧绷的人生啊，好像也并没有什么吸引力哦？

病病歪歪期间读了一本《基因彩票》，我觉得还挺有意思的，略记几笔
1、每对夫妻理论上可以组合的基因有70亿种，所以，你本人，不仅是独特的，而且很难得产生这样的一个你呢
2、基因对人的影响很大，从外貌到身体健康程度再到你是否更容易学会学校的功课或者你是否有一些“专注、擅于分析”等诸多品质，甚至你的政治倾向也都和基因或多或少有点关系，但是你所在的环境并不一定能让你的该部分基因发挥作用，比如说一个小女孩天生擅长数学，有数学好的基因，但是她生活在古代，也没啥用。。。这部分基因不会对她产生影响
3、与非认知技能相关的SNP跟几种精神疾病的高风险相关，不要把与“在目前的正规教育体制中取得更好成果”相关的遗传变异看作是固有的“好”东西。一个单一的遗传变异可能会使一个人在学校里取得更好成绩的可能性增加一点点，但同一个变异也可能会增加人患精神分裂症或其他严重精神障碍的风险
4、即使群体内部的差异是由遗传差异造成的，群体之间（如种族群体）的差异仍然可能完全是由环境因素造成的。比如说大家都是有钱人家里，小朋友的学历高低可能由小朋友本人的智商决定，但如果有钱人家小朋友普遍比穷人家小朋友学历高，并不能说明穷人家小朋友更笨

5、当生活机遇较少取决于家庭的经济和文化资源水平时，基因会产生更多的影响。好环境中的遗传率高于坏环境中的遗传率。换句话说，消除结构性障碍，一方面会提高人群的平均教育水平，但另一方面会增加跟人与人的遗传差异有关的教育结果的不平等。比如资源丰富的花园，为所有植株提供相同的较为好的环境，植株的平均高度可能更高，但植株在高度上更不平等。那么问题来了，人们因为基因而排序，是否比因为家庭出身/家庭财富而排序就更好点？毕竟无论是家境彩票还是基因彩票都和本人的努力没啥关联。。。
我个人的答案是，当然好得多，毕竟基因彩票它不怎么直接，还是需要点努力的需要点主观能动性的，而且它也只是概率，是更容易成功的概率而非保证
书里有个例子，比如眼镜可以让近视的人（近视基本就是遗传）获得和近视的人差不多的视力水平，所以，我们应该给近视的人配眼镜，除了家境的差异可以弥合，基因的影响也是可以降低的。其实我觉得，这个问题离我们太远了，毕竟，结构性障碍还远远没有消除，我们远远没有成长为我们能长的最好的样子？

但是，到底理想社会是怎样的呢？说到底社会资源是有限的，那么我们应该提供大致的差不多的机会和环境，让好的人变好很多，平均水平提高，为此不惜大家的差距变大，还是把社会资源偏向更差的人，让更差的人变好一点，为此不惜更好的人也没有那么好？
虽然共识是，差的人也应该有基本生存保障，但是在基本保障之外呢？以及多少的保障是基本生产保障呢？书里的提供的思路是从评价体系着手，不同的基因不代表理应获得差距过大的社会财富，也不代表有道德的高下
为什么擅长开飞机就应该比擅长做护理拿高多得多的工资？如果明显有一些能力更值钱，那发展自己的长项就是一句空话，发展了不来钱怎么办？我能理解的是细分评价体系，比如说我们的体系里奖赏数学（这只是个例子）好的人，那么如果评价体系丰富到语文好的，体育好的，美术好的，每一门好的都能和数学好的一样被奖赏，那这个评价体系就挺好了！
但是，我没想好的是的，1）像我这样，一百样普普通通的人怎么办呢？每门课都不差，每门课都中等？还是说这个世界上总有一门课，哪怕是挤痘痘学，我能得前十名，只是我现在还没发现这门课，没有发现这种calling？可是难道就不会有没有calling的人类么？2）个人的努力应该被计价么？取得社会财富我个人觉得最重要的是交换，我手笨做个蛋糕需要10个小时（因为我要做废5个先），你手巧，做个蛋糕只要2个小时，我的蛋糕难道应该比你的更值钱么？3）
算了，我觉得，如果能生活在一个差的人也能有基本生存保障，一个认真上班的弱鸡也能过上大致体面的生活，那就很不错啦，至于在这个基础之上，是更重视个人发展还是更重视公平，就我而言，大可不必在还很饿着的时候考虑如何吃得更健康。。。