我昨天在小红书上看到一个帖子，是一个大提琴老师发的，我觉得目的当然是表扬自己，说家长说跟了她之后才知道什么是学习，之前的老师就是在在筛选学生而已等等，然后我想起来在知乎上看到一个帖子，说“为什么俄系钢琴家可以雄霸世界古典音乐”，有个答案概括起来就是说，人家是靠淘汰而不是培养，通过一系列不科学反人性的方法（比如说填鸭式，比如说只用耳朵听模仿着弹，比如说大量的堆砌）把天赋不够的筛掉，被筛掉的玄参就敷衍着教或者就劝退，心思都放在3-5%的明星学生身上，然后学校/家长觉得这个老师出成绩，就有源源不断的学生被送去，继续淘汰。。。
然后他问出一个问题，什么是好老师，是能让最拔尖的学生进一步出成绩，还是让资质很弱的孩子有很大提升达到中上水平，是名师出高徒还是高徒捧名师？
其实，我们的音乐学院也是这样啊！

我们的教育没有教这个功能，只有筛选，这件事我早就领悟了，但是我很震惊的是，无论是在小红书那个帖子之下还是在知乎这个帖子之下，绝大多数人认为孩子们乐器这样“学”是对的，是没问题的，就应该早早的筛出来，不行就去干别的去，不应该在资质平庸的孩子身上浪费时间，如果真要自己玩儿，你有足够的钱砸下去总有人陪你学陪你玩

我真是。。。大为震惊啊！！学校只是筛选，并不“教育”，家长也没有办法，只能逆来顺受，可是学乐器，这是自己选的或者自己给孩子选的一条额外的路啊，在这条路上，我们难道追求的不是更好的理解音乐，体会到音乐的快乐，让资质很弱的孩子达到中上水平么？！！为什么即使对于音乐教育，也自发的认为“筛选”就是对的呢？“你有足够的钱砸下去总有人陪你学陪你玩”，这也让我觉得不可思议，就算我有钱，我也并不是希望砸钱让人陪我玩啊，而是希望我可以真的提高水平，如果绝大多数老师都只会筛选学生，不会“教”学生，有钱又怎么样了呢？

今天早上看了个帖子，有个学教育的姐姐说在美国认识了一个上海去的家长，原因是小朋友有中文阅读障碍但是学英文没有问题，觉得在国内到时候高考是死路一条，就出国了。而与此同时，这个姐姐说她在双语学校也看到过有英文阅读障碍的小孩，学中文并没有问题。有个评论说的特别好，“原来语言障碍的关键不是“障碍”，而是“语言”啊！”
确实，擅于做题的人可能不擅于织毛衣，可能有的所谓“缺陷”就是社会构建出来的，比如说这个社会以且只以“会织毛衣，毛衣织得好”为评价标准和分配原则的话，而且社会还不教怎么从零开始一步步织毛衣，而是上手只教个绕毛线球，至多教个平针，然后给一个巨复杂无比的花样，织得出来挣大钱，织不出来一边去。。那我这种织毛衣不太行的人就有属于有很大缺陷的人了。。。

怎么说呢，我经常为生活在现代社会而抚胸口，觉得好险啊，古代社会需要会的东西我大概都不行。。。但其实，未来社会需要的东西我行不行也很难说，因为昨天杨小恒拿了一道小学五年级的数学应用题问我，我居然没做出来，而且shu一讲我就很懂了，但是我自己就是没做出来，想到这件事，即使已经过去一个晚上了，我依然很生气！！！

最近在读《金雀花王朝》，其实我对这些人一点都不认识，一度会有点恍惚，我为啥会看来着，但是居然也还能看得下去，虽然目前才看到20%，但有个地方印象特别深，就是关于身份
那时候英格兰国王，他同时还是诺曼底公爵，而诺曼底公国是法国的公国，所以这人，他既是英格兰的国王，同时也以诺曼底公爵的身份对法国国王宣誓效忠，但这并不代表英格兰和法国有什么不平等的关系，英格兰和法国依然是国与国的关系
啊，我觉得真是太不可思议了，怎么说呢，在我们的逻辑里，那就是赢者通吃，不要说皇帝了，红楼梦里元妃省亲的时候，贾母要跪拜元妃，并不因为元妃是她孙女，就是元妃跪拜贾母，也并不是看会议主题，比如元妃如果来视察，就是贾母拜她，元妃如果来探望，就是她拜贾母，甚至不是，按元妃身份贾母拜她，按元妃辈分她拜贾母，里外里一算，这俩人都站着得了。。。
所以，我对他们这种中世纪欧洲这种身份关系大感吃惊

以前在中学历史课上学到，附庸的附庸不是我的附庸，还没有很深刻的理解，现在在看《金雀花王朝》，我就觉得吧，如果长期以来，是被赢者通吃中央集权的制度安排的浸润着，和被这种“附庸的附庸不是我的附庸”的制度安排浸润着，人们是应该会不大一样哦？

费孝通说中国传统社会是差序格局，西方社会是团体格局。
差序格局是以个人为中心，像水波纹一样向外扩散，形成一个以亲疏远近为标准的社会关系网络。每个人都是自己社会关系网络的中心，社会关系的亲疏远近都是以“己”为中心来衡量的。
何伟在《江城》里也观察到这点，我觉得他非常敏锐，他说“而因为传统的集体思想，所有的事情又变得更复杂了。我在涪陵住的时间越长，就越是对“个人” 这一概念的看法所惊讶——以我的观点，这乃是我在西方所知与在中国所见的最大差别。在涪陵的人们，其自我的意识，看起来大部分是外来的；你是被别人对你的看法所定义的。那总是儒教的目标，定义个人的位置，乃是严格按照她与别人的关系来进行：她是某人的女儿，另一个人的妻子，又另一个人的母亲；而每一个角色都有其特定的责任。这是一个很好的保持社会和谐的方式，然而，一旦和谐与打破了，缺乏自我定义这一点，会使得重建变得困难。在中国，情况经常是，人们没有 一个内在的罗盘，来帮他们挺过这些事件。”

团体格局，就是类似于一捆柴火，按照费孝通的观点来说，就是“常常由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的。”
换句话说，团体外的人，就。。。和你没啥关系。。。毕竟附庸的附庸不是你的附庸，也就是责任和义务是有限度而不是无限延伸的，而不像同心圆再远也是“你”这个中心点推出去的一环，因为是同心圆，皇帝推出去，每个人都是臣民，无非是高级一点的臣民还是低级一点的臣民。。。所以我觉得同心圆就会搞出中央集权，因为皇帝的这个圆很大又很有弹性，把大家都包括进去。。。一捆柴火的模式就没那么容易形成中央集权
当然，作为一个人，一个人可以身处若干团体，比如说你是英格兰国王，那么你就是国王团体的一员，你和法国国王是一样的，比如说你是诺曼底公爵，那你就是公爵团体的一员，你和其他公爵，比如说阿基诺公爵是一样的。。。

所以我认为在本国传统文化里，是没有平等这个概念的，因为人和人的关系亲疏有别，没有一个标准的定义，比如说，没有“仁”这个概念，虽然“仁”肯定是好事情，但是做为某人父亲应该做到的“仁”和作为某人儿子时应该做到的“仁”是不一样的，一切评判或者说处事原则是不可能脱离对象而存在

当然这东西不是绝对的，并不是团体格局里就没有亲疏有别，差序格局里的就没有基本的社会共识，但是，两个社会的这种倾向我觉得还是挺明显的呢，哪怕从中世纪开始就是这样。。。顺便，我还和豆包以及kimi分别讨论了一下，这两个AI都认为团体格局更容易形成中央集权，而差序格局更不容易，那么我又问了，为什么是中国古代形成了中央集权而西方古代没有呢？他们又开始和我说地理环境、文化观点、经济基础等等，我觉得。。。没什么说服力啊。。。我还问了AI，差序格局和团体格局相比，哪个更容易形成赢者通吃的局面，AI们倒是都说是差序格局

我个人来说，我是不太喜欢差序格局的，可能。。。因为我是个女的吧，老不能在差序格局里占个好位置。。。摊手